"Дочка" Сбербанка и "Мечел" заключили мировое соглашение по спору на 392 млн рублей

арб суд Москвы остановил производство и утвердил мировое соглашение по делу о взимании практически 400 млн рублей задолженности по иску ЗАО "Сбербанк Лизинг" к структурам "Мечела", пишет "Газета.ru".
Расследование по делу № А40-61208/2015 шло с апреля 2015 года. Подконтрольная организация Сбербанка добивалась взимания задолженности в рамках шести контрактов лизинга, завизированных в 2010–2012 годах, и изъятия объектов лизинга. Наряду с этим ответчики в лице угольной организации "Южный Кузбасс" и компании "Мечел-Майнинг" обратились в АСГМ со встречным иском, которым требовали стребовать в их пользу неосновательное обогащение на сумму свыше 77 млн рублей.
В декабре 2015 года сообщалось о том, что "Сбербанк Лизинг" и "Мечел" согласовали мировое соглашение по делу. В процессе его заключения ответчики признали свою задолженность перед подателем иска и обязались уплатить до 30 апреля 2016 года в районе 166 млн рублей долга и проценты.
Глава Сбербанка Герман Греф в феврале заявлял, что Сбербанк приостановил все правовые и судебные слушания в отношении "Мечела", но грозился возобновить их в случае невыполнения отчетчиком условий, нужных для урегулирования долга. Со своей стороны представители "Мечела" говорили, что организация достигла соглашения по реорганизации долга со всеми наибольшими банками-заимодавцами – Сбербанком, ВТБ и "Газпромбанком". Сумма реструктуризируемого долга должна была составить 80% от всей задолженности металлургического холдинга. Согласно данным "Мечела", его долг перед Сбербанком образовывает $1,267 млрд.

Почитайте дополнительно хорошую статью по вопросу отчет по практике юриста. Это возможно будет полезно.

Минфин Российской Федерации внес предложение меры, нацеленные на развитие существующих особых налоговых режимов для субъектов малого бизнеса. Речь заходит о ПСН, УСН и ЕНВД. Закон¹ с подобающими правками вынесен на публичное обсуждение, которое продлиться до 7 апреля 2016 года.

Промежь предложений – повышение лимита доходов по результатам девяти месяцев, который уполномачивает перейти на УСН. Повысить его желают с 45 млн рублей. до 90 млн рублей. Кроме того предполагается поменять и показатель доходов за налоговый (отчетный) срок, который уполномачивает использовать УСН. Он может вырасти с 60 млн рублей. до 120 млн рублей. Правда наряду с этим предлагается приостановить ежегодную индексацию данных показателей на коэффициент – дефлятор К1 до 2021 года.

А субъектам Российской Федерации предложено представить право увеличивать для обособленных групп плательщиков налогов и видов деятельности в области предпринимательства лимитирование по остаточной стоимости основных средств до 150 млн рублей. Наряду с этим указанное лимитирование будет использоваться кроме того и в отношении ИП.

Возможно ли учесть расход в виде негативной курсовой разнице плательщику налогов, использующему УСН, определите из "Энциклопедии решений. Налоги и платежи" интернет-версии системы ГАРАНТ.
Получите неоплачиваемый доступ на трое суток!
Получить доступ

Также в планах увеличить полномочия субъектов Российской Федерации при установлении дифференцированных налоговых ставок. Так, их желают разрешить снижать не только исходя из видов деятельности в области предпринимательства и групп плательщиков налогов, но и исходя из размера доходов и средней численности сотрудников.

Ряд предлагаемых правок, коснулся ЕНВД. Одно из предложений – отмена с 1 января 2018 года этого режима налогообложения для ИП. Со своей стороны компаниям желают оставить право на использование ЕНВД лишь в отношении бытовых услуг населению.

Еще одно предложенное новшество – это право плательщика налогов ЕНВД снизить налог на затраты с связи с приобретением ККТ нового примера, в случае если до ее приобретения плательщик налогов реализовал деятельность, облагаемую ЕНВД, в рамках которой не требовалось употребления ККТ. Уменьшать налог желают разрешить не свыше чем на 50%. Аналогичное право на уменьшение налога в связи с приобретением ККТ Минфин Российской Федерации предлагает представить плательщикам налогов, использующим ПСН.

Эксперты главного финансового учреждения приготовили проект приказа Министерства финансов Российской Федерации "О введении изменений в нормативно правовые юридические акты по бухучёту", который на сегодняшний день вынесен на публичное обсуждение. Правки предполагается занести немедленно в четыре ПБУ. Это ПБУ 5/01 "Учет материально-производственных запасов", ПБУ 6/01 "Учет основных средств", ПБУ 14/2007 "Учет невещественных активов" и ПБУ 17/02 "Учет затрат на научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы". Все они касаются компаний, которые вправе использовать не столь сложные методы ведения бухгалтерского учета.

Какие нюансы необходимо учесть при составлении и сдаче не столь сложной годовой бухотчетности, определите из "Энциклопедии решений. Бухучёт и отчетность" интернет-версии системы ГАРАНТ.
Получите неоплачиваемый доступ на трое суток!
Получить доступ

Напомним, это субъекты малого бизнеса, некоммерческие компании, и компании, приобретшие статус участников проекта по осуществлению изучений, разработок и коммерциализации их итогов согласно с законом от 28 сентября 2010 года № 244-ФЗ "Об инновационном центре "Сколково" (ч. 4 ст. 6 закон от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", потом – Закон о бухучете). Но для некоторых компаний сделаны исключения. Все они перечислены ч. 5 ст. 6 Закона о бухучете. Это, например компании, бухгалтерская (финансовая) отчетность коих подлежит обязательному аудиту, жилищные и жилищно-общестроительные кооперативы, микрофинансовые компании, компании государственного сектора, адвокатские палаты, коллегии адвокатов и адвокатские бюро, нотариальные палаты и другие.

Так, в ПБУ 5/01 предлагается добавить положения дающие компаниям, использующим не столь сложные методы ведения бухгалтерского учета, оценивать приобретённые МПЗ по цене поставщика. А другие затраты, связанные с таковой приобретением, включать в состав затрат по простой деятельности в полной сумме в том сроке, в котором они были понесены. Кроме того предлагается затраты на приобретение МПЗ для управленческих нужд включать в состав затрат по простой деятельности в полной сумме по мере их приобретения (осуществления).

Для микропредприятий в предложенном проекте установлен таковой режим. Они сумеют признавать цена сырья, материалов, товаров, иных расходов на производство и приготовление к продаже продукции и товаров в составе затрат по простой деятельности в полной сумме по мере их приобретения (осуществления). Другие компании тоже вправе применять таковой режим, но лишь, в случае если характер их деятельности не предполагает присутствие значительных остатков МПЗ.

Помимо этого, предполагается компании, которые вправе потребить не столь сложные методы ведения бухгалтерского учета, высвободить от обязательства создавать запас под понижение стоимости МПЗ.

В ПБУ 6/01 предлагается занести такие изменения. Так, компании, которые вправе использовать не столь сложные методы бухгалтерского учета, сумеют определять исходную цена ОС:

• при покупке – по цене поставщика и расходов на монтаж;
• при сооружении (изготавливании) – по цене договора общестроительного подряда и (либо) другим контрактам.

А другие затраты, связанные с приобретением, сооружением и изготавливанием ОС возможно будет включать в состав затрат по простой деятельности в полной сумме в том сроке, в котором они были понесены.

Кроме того таким компаниям предлагается представить право начислять годовую амортизацию или единовременно по состоянию на 31 декабря отчетного года, или периодически за сроки, конкретные самой компанией. А амортизацию производственного и хозяйственного инвентаря возможно будет начислить единовременно в сумме исходной стоимости при принятии объектов к бухгалтерскому учёту.

Помимо этого, предполагается разрешить похожим компания списывать затраты на НИОКР, и на приобретение (создание) объектов НМА в затраты по простым видам деятельности в полной сумме по мере их осуществления. Подобающие правки предусмотрены в ПБУ 14/2007 и ПБУ 17/02.

Дата завершения публичного дискуссии пересматриваемого проекта – 5 апреля 2016 года.

При ВНП сотрудники налоговой администрации не вправе уносить документы без оформления углубления (Распоряжение АС ВСО от 18.02.2016 № Ф02-7552/2015)
Увлекательное дело было не так давно рассмотрено кассационным судом Восточно-Сибирского округа. Практически судьи пошли к выводу, что для налоргов формализованность операций налогового надзора обязана сберигаться даже в случае, когда плательщик налогов помой-му и не возражает против тех либо других деяний проверяющих.
Фабула дела: В рамках выездной налоговой ревизии (ВНП), проводимой на местности ИП, ФНС изъяла документы. По реестрам и препроводительным письмам ИП передал ряд документов в виде копий либо подлинников, часть из коих позднее была этому ИП возвращена.
Но часть документов (в количестве 119 шт. на 210 л.) проверяющие вынесли с местности проверяемого лица уже после завершения ВНП. Процессуального решения о выемке документов – не принималось.
ИП шёл в судебные органы, считая незаконными деяния ФНС по выносу с его местности и по удержанию оригиналов документов.
Как растолковывала в суде ФНС, ИП добровольно и самостоятельно передал оригиналы документов на ревизию, а на их притязание о представлении заверенных копий был получен отказ.
Но суды трех инстанций признали деяния ФНС противоправными, разъяснив, что она вправе вынести оригиналы лишь тех документов, которые получены на базе решения о выемке. В этом случае основания для углубления отсутствовали, следовательно, вынос оригиналов документов незаконен.
Помимо этого, ФНС могла создать ксерокопии документов и заверить их самостоятельно в соприсутствии ИП, чего сделано не было.
Как было отмечено в Распоряжении АС ВСО от 18.02.2016 № Ф02-7552/2015: «безосновательный вынос подлинников документов, и безосновательное их невозвращение бизнесмену лишает бизнесмена права оперировать и распоряжаться ими и таким образом преступает права и абсолютно законные интересы бизнесмена».
Свыше детально см. в карточке дела № А78-7499/2015.

ЕСПЧ усмотрел нарушения в содержании в Российской Федерации 12-летнего мальчика под стражей

Европейский суд по защите прав человека (ЕСПЧ) признал, что Российская Федерация преступила права 12-летнего мальчика, который был задержан и заключался под стражей в течении 30 суток не обращая внимания на психические отклонения. Об этом по данным РИА Новости.
Дело касалось содержания под стражей 12-летнего мальчика в течении 30 суток в центре для малолетних правонарушителей (агентство не детализирует, за какое нарушение был задержан подросток). Наряду с этим, указывает РИА Новости, мальчик мучался "от синдрома гиперактивности и энуреза".
Суд пошёл к выводу, что задержанный не получил адекватной медицинской помощи. Кроме того, отмечается в распоряжении ЕСПЧ, его отправка в центр для малолетних правонарушителей не имела оснований.
Помимо этого, европейские судьи признали нарушение прав мальчика на защиту. В решении указывается, что опрос задержанного производился без подобающей правовой помощи. Кроме этого нарушитель был размещён в исправительное учреждение лишь на базе свидетельств свидетелей, которым он не имел возможности задать вопросы.
Так, ЕСПЧ признал за Российской Федерацией нарушение статей 3 (запрет нечеловечного и унижающего человеческое преимущество заявления) Европейской конвенции по защите прав человека, 5 (право на свободу и безопасность) и 6 (право на справедливое судебное слушание).
Суд постановил, что Российская Федерация обязана уплатить мальчику 7500 евро в качестве компенсации морального ущерба, и 1910 евро в качестве возмещения судебных затрат.

Смотрите также интересный материал на тему юридическая помощь онлайн. Это вероятно может оказаться весьма интересно.

Прокурорский работник требует настоящих периодов для полицейских за шантажирование

Прокурорский работник на дебатах во Фрунзенском райсуде Санкт-Петербурга "настойчиво попросил" осудить за превышение должностных полномочий, противоправное лишение свободы и шантажирование троих бывших оперуполномоченных угрозыска отдела милиции № 5 УМВД по Фрунзенскому району к настоящим периодам тюрьмы , сказал РАПСИ юрист Дмитрий Герасимов.

лейтенантов Владимира Стецко, Николая Клевцова - к 5 годам, лейтенанта Бориса Шапаренко - к 4 с половиной годам, рассказал собеседник агентства.
По мнению следователей, весной 2015 года Стецко и Клевцов задержали в Петербурге на автовокзале на Обводном канале двух парней Евгения Харламова и Артура Болховитина, надели на них наручники и увезли в отдел милиции. Где, как следует из дела, оперуполномоченные и еще один их сослуживец Шапаренко "настойчиво попросили" от задержанных 200 тысяч рублей, а в противном случае давали обещание инициировать дело о противоправном обороте наркотических средств.
Как утверждает прокурорский работник, один из парней сделал звонок в Минск своей матери и просил ее безотлагательно переслать ему требуемую сумму. Женщина обменяла в банке 57 242 768 белорусских рублей на 3 997,40 американских долларов, которые, за исключением процента комиссии в 47,40 американских долларов, посредством системы межгосударственных денежных переводов послала сыну в Санкт-Петербург.
Получив извещение о переводе, трое полицейских, по мнению следователей, оформили правомерность нахождения парней в отделе милиции как задержание за мелкое хулиганство, после чего Стецко и Клевцов отвезли парней до круглосуточной операционной кассы, сняли 3950 американских долларов, получили наличными 194 320 рублей и выпустили. Полученные деньги, как полагают дознаватели, трое полицейских поделили между собой. На протяжении подготовительного расследования милицейский виновности признали и раскаялись в сделанном. Клевцов еще до судебного рассмотрения дела уплатил Болховитину 100 тысяч рублей в качестве компенсации морального ущерба.
Приговор суда по этому делу будет оглашен 29 марта.

Почитайте еще хороший материал в сфере налог. Это может оказаться весьма полезно.

Количество уголовных дел по экономическим статьям подросло на 22%

Число дел, возбуждаемых в Российской Федерации по так называемым "экономическим" статьям УК, подросло на 22 % – такая информация находится в отчётности Генеральной прокуратуры, который представлен бизнес-омбудсмену Борису Титову. Возможно, это согласовано с облегчением операции их возбуждения, считают специалисты.

Но, направленность!

Как пишет РБК, в прошлом году в первый раз за пару лет увеличилось количество возбужденных уголовных дел по "экономическим" статьям, в частности – ст. 159–159.6, 160, 165, 169–199.2 УК. Согласно данным возглавляемого Юрием Чайкой учреждения, их число возросло на 22 % – до 234 000.
Рост по ст. 159–159.6 (обман) составил 17,2% – в районе 165 000 дел, наряду с этим заводятся они далеко не только в отношении бизнесменов. Однако до суда доходит меньше четверти возбуждаемых дел. Но и тут наблюдается направленность к росту: в первом полугодии 2015 года в судебные органы было передано на 6,6% больше уголовных дел, чем за такой же срок 2014 года.
В 83 % случаев возбуждение дела доводит до того, что бизнесмен всецело либо частично теряет бизнес, говорил в ежегодном заявлении Федеральному собранию глава государства Владимир Владимирович Путин.

Мнения разнятся

Понять, сколько дел из возбужденных согласовано с деятельностью в области предпринимательства, весьма трудно, потому, что их заводят МВД, СКР а также ФСБ, говорит руководитель аппарата публичного омбудсмена по вопросам, связанным с противоправным уголовным следствием бизнесменов, Сергей Таут. В "Опоре России" додают, что в прошедшем сезоне не закреплён рост числа заявлений предпринимателей в связи с уголовным следствием.
Число дел могло вырасти, убеждён председатель коллегии адвокатов "Горелик и партнеры" Владимир Горелик. Например, по причине того, что была облегчена операция их возбуждения: "До 2015 года дело за неуплату налогов возможно было возбудить лишь после начала применения акта налорга, а сейчас для этого достаточно информации, которую дознаватель получил в рамках оперативно-разыскной деятельности".

Бизнесмены против правоохранителей

В начале года глава СК Александр Бастрыкин рассказал в интервью "Российской газете", что число уголовных дел, возбужденных по обстоятельствам увиливания от оплаты налогов, увеличилось на 68%.
Полномочный по защите прав бизнесменов в Новосибирской области Виктор Вязовых указывает, что в 2015 году из 170 поступивших ему претензий предпринимателей 19 пришлось на деяния органов дознания и расследования. В 80 % случаев уголовные дела возбуждаются, когда бизнесмен вступает во отношенья с бюджетом: исполнение государственных контрактов, неуплата налогов. "Наряду с этим не принимается во внимание то, что при выполнении контрактов должны функционировать нормы гражданского, а не права", – указывает он, добавив, что в 2014 году ему поступило 16 претензий на деяния правоохранителей.
Бизнес-омбудсмен в Калининградской области Георгий Дыханов со своей стороны сказал, что в 2015 году 22 % из 274 претензий бизнесменов было согласовано кроме того с деятельностью правоохранительных органов. Значительно чаще бизнесмены сетовали на безосновательное уголовное преследование и нарушения при доследственных ревизиях.

Почитайте дополнительно нужный материал по вопросу гражданский юрист. Это вероятно будет небезынтересно.

Отцам с матерью могут разрешить пребывать с малышами на протяжении их нахождения в реанимации

Народный депутат Николай Герасименко предлагает увеличить права семьи в сфере защиты здоровья, представив одному из отцов с матерью либо другому абсолютно законному представителю малыша право на неоплачиваемое коллективное нахождение с ним в отделении реанимации и палате активной терапии медучреждения. Подобающий проект¹ законодательного акта направлен на рассмотрение парламентарием сегодня на разбирательство Государственной думы.

Соответственно данному документу право находиться в реанимации с малышом будет представлено указанным лицам на протяжении всего срока терапии вне зависимости от возраста малыша. особо отмечается, что плату за представление спального места и питания с абсолютно законных представителей взимать не предполагается при коллективном нахождении в стационарных условиях с малышом в возрасте до 4 лет, а с малышом старше этого возраста – при присутствии медицинских свидетельств.

На сегодняшний день отцы с матерью либо другие абсолютно законные представители малыша могут находиться с малышом в стационаре, но доступ в реанимацию и палату активной терапии медучреждения им не представлен законом (ч. 3 ст. 51 закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ "Об основах защиты здоровья граждан в РФ").

Согласно точки зрения Николая Герасименко, отсутствие установленного разрешения на нахождение отцов с матерью и других родственников с малышами в реанимации и палате активной терапии снижает результативность терапии. Помимо этого, инициатор апеллирует к иностранному опыту, указывая, что в большей части иностранных государств отцы с матерью имеют такое право.

Изучите дополнительно интересную статью по теме онлайн вопрос юристу бесплатно. Это вероятно станет небезынтересно.

Церемония вручения национальной правовой премии пробежит в Великом Новгороде

25 марта 2016 года в городе Великий Новгород состоится первая торжественная церемония вручения Российской национальной правовой премии имени Гавриила Романовича Державина.

В мероприятии предвидится участие свыше 100 экспертов в области права из различных регионов страны, и участников Президиума и Правления Ассоциации адвокатов Российской Федерации, руководителей ряда правовых вузов страны, участников Руководства Новгородской области.
В рамках церемонии учреждены именные «державинские» стипендии от Новгородского местного отделения АЮР для трех лучших студентов Новгородского государственного института, изучающих право, историю и филологию.
Мероприятие состоится 25 марта 2016 года в в г. Великий Новгород по адресу: Кремль, 8. (Областное автономное учреждение культуры и искусства «Новгородская областная филармония им. А.С. Аренского», Колонный зал).
Российская национальная правовая премия имени Гавриила Романовича Державина учреждена Ассоциацией адвокатов Российской Федерации в 2015 году в память о первом Министре юстиции России, русском поэте эпохи Просвещения. Осуществление премии является необычным знаком признания заслуг государственного и публичного деятеля Российской Федерации XVIII века,  символом исторической связи поколений адвокатов Российской Федерации и сохранения традиций нашей юриспруденции.
Инициатором осуществления премии выступило Новгородское местное отделение Ассоциации адвокатов Российской Федерации. Новгородскую идею подхватило руководство Ассоциации адвокатов Российской Федерации под руководством Павла Крашенинникова.
«Державинская» премия – это форма публичного и опытного признания.
По  решению Президиума Ассоциации адвокатов Российской Федерации лучшие адвокаты страны, отличившиеся в различных сферах права, будут подчёркиваться  дипломом, памятным знаком (бюст Г.Р.Державина) и  удостоверением лауреата.
Начиная с 2016 года, церемонию награждения предполагается каждый год проводить в Великом Новгороде. Имя Державина очень почитаемо в Новгородской области: последние годы своей жизни русский правовед и поэт осуществил на новгородчине и похоронен в Варлаамо-Хутынском монастыре недалеко от Новгорода. Организаторы конкурса убеждённы, что мероприятие будет  содействовать популяризации истории права, нашей истории, увеличению престижа правовой специальности и науки.

Прочтите еще интересную информацию на тему юристи. Это может оказаться полезно.

Федеральная служба защиты прав потребителей предлагает воспретить с 2017 года продажу сухого (порошкообразного) алкоголя. Об этом отмечается в пояснительной записке к подобающему закону, информирует "Российская газета".
"Сухой алкоголь" представляет из себя сухое порошкообразное вещество, которое при добавлении воды в конкретной пропорции преобразуется в алкогольный напиток.
"Одним из основных рисков, связанных с появлением в продаже порошкообразной спиртосодержащей продукции, является отсутствие однозначности применения ее в качестве основы для производства слабоалкогольных коктейлей", – отмечается в пояснительной записке.
В Росалкогольрегулировании выделили, что опасность применения "сухого алкоголя" есть в том, что данная "продукция никак не в состоянии маркироваться, она производится в виде порошка и его дозы очень малы". Помимо этого, отметили в учреждении, этот порошок в сухом виде несет для покупателя важную опасность, потому, что может послужить причиной к алкогольному отравлению в случае съедения либо вдыхания.
Наряду с этим разрешения на реализацию аналогичного вещества в России нет, сказали изданию в пресс-службе Таможенного союза.
В последних числах Декабря прошлого года парламентарии Московской облсовета занесли в государственную думу закон, предполагающий ввод запрета на производство и оборот так называемого "сухого алкоголя". Авторы документа выделяют, что раньше было распознано, что потребление напитка, в котором существенно повышена концентрация "сухого алкоголя" на количество жидкости, может быть смертельно страшным.

Омбудсмен Борис Титов заочно поучаствовал в работе группы по мониторингу и экспресс анализу правоприменительной практики в сфере предпринимательства: он внес предложение повысить юридическую защищенности предпринимателей и отправил свои идеи в Кремль. Промежь них – дополнение УК статьей "Преднамеренное невыполнение имущественных контрактных обязанностей", повышение пороговых размеров вреда и наделение прокуратуры добавочными полномочиями. Специалисты "Право.Ru" рассказали, как серьёзны поднятые полномочным вопросы.

Обилие системных неприятностей

Коммисия по мониторингу и экспресс анализу правоприменительной практики была сделана распоряжением Владимира Владимировича Путина в середине февраля, возглавил ее глава власти президента Сергей Иванов. В состав вошли представители Кремля и силовых учреждений, и главы 4 ведущих бизнес-компаний – РСПП, "Рабочий Российской Федерации", "Опоры России" и ТПП. Титова в этом перечне нет, но он отправил Иванову свои предложения в повестку 1го совещания.
В письме подчёркивается, что предложения пока не осуществлены, пишут "Ведомости". Титов выделяет, что его институтом используются каждые возможности для защиты бизнеса: "Неприятностей довольно много – и определённых случаев с определёнными фамилиями, и системных неприятностей, которые необходимо безотлагательно решать".
Специалисты расходятся во мнениях касательно невключения полномочного в группу – причины могут быть как политическими, так и сугубо функциональными: задача группы состоит во взаимодействии представляющих интересы бизнеса объединений и силового блока для дискуссии и решения системных вопросов, а работа Титова касается определённых кейсов.
В начале года стало небеизвестно о том, что Титов собирается баллотироваться в государственную думу во главе партии "Правое дело", которая будет отстаивать либеральную экономическую политику и критиковать руководство "за бездействие в кризисное время, отрыв от действительности и упертость в старые догматы псевдолиберализма". Ее перечни составят представители предпринимательства, она будет поддерживать новую несырьевую экономику Российской Федерации.

Спорная статья

Предложение дополнить УК статьей вместо аннулированной о бизнес-хищении в форме мошенничества может оказать помощь бизнесменам в борьбе с непорядочными агентами, соглашается партнер "Делового фарватера" Дмитрий Липатов, но повышение пороговых размеров вреда в экономических составах УК может послужить причиной к тому, что часть бизнесменов избежит ответственности из-за недостижения их значений: "Это хорошо, в случае если бизнесмен произвёл экономическое правонарушение без злого умысла, но для мошенников и непорядочных предпринимателей это может стать причиной учащения нарушений с их стороны – от ответственности станет проще удалиться".
Инициатива введения новой статьи не представляется столь успешной адвокату МКА "Князев и партнеры" Артему Чекоткову, потому, что она "вызвана желанием обойти решение КС", которым ст. 159. 4 (хищение в форме мошенничества в сфере деятельности в области предпринимательства) была признана несоответствующей Конституции в части санкций. Ввод нормы, согласно его точке зрения, сделает ряд неприятностей, пути выхода из коих не совсем ясны, вдобавок появятся конкретные трудности в процессе доказывания отсутствия цели выполнения обязанностей и разграничения данного состава с арбитражными спорами – граница в этом случае видится Чекоткову "очень зыбкой".
Спорной инициативу полагает и адвокат адвокатского бюро "Леонтьев и партнеры" Алексей Сергиенко – в текущей ситуации финансового кризиса государство лимитировано в доступных методах улучшения делового климата: "У бизнесменов сохраняются опасения незаконного употребления уголовно-правовой репрессии и арестов, к примеру, с целью рейдерства, понуждения к деловым уступкам и оплате денежных средств за остановку процессуального принуждения".

Добавочные полномочия – новые возможности

В наивысшей степени действенным Чекоткову видится предложение, касающееся повышения пороговых размеров вреда и наделение прокуратуры добавочными полномочиями. Так, в случае если пересматривать первый вариант, на текущий момент положения не отражают настоящую обстановку в деятельности в области предпринимательства: фактически любое деяние, совершенное органами управления юрлиц, машинально попадает в разряд тяжких и очень тяжких. Исходя из этого инициатива значительно снизит уголовно-юридическое бремя для бизнесменов, заключает адвокат "Князев и партнеры".
Позитивно оценивает наделение прокурора правом отказываться поддерживать ходатайство расследования об официальном аресте и Сергиенко, потому, что "предложение нацелено на установление аналогии с полномочиями, которыми гособвинитель располагает на стадии судебного слушания дела по сути".
"Ч. 7 ст. 246 УПК предполагает право прокурора на отказ от поддержания обвинения в суде, и это указывает безусловное завершение дела. Отказ же обвинителя от поддержки ходатайства расследования об официальном аресте, не влечет за собой отказ суда в удовлетворении ходатайства расследования, – разъясняет инициативу юрист "Леонтьев и партнеры". – Исходя из этого ввод таких полномочий прокурора послужит причиной к свыше объективному и обоснованному употреблению официального ареста".
Повышение предельных размеров вреда в далеком прошлом назрело, а стало еще актуальнее в связи с снижением курса рубля, считает Андрей Бастраков, старший адвокат АБ "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры". Иначе, это лишило бы возможности органы расследования давить на бизнес, возбуждая уголовные дела по делам с суммой вреда чуть менее $15 000 в пересчете, но квалифицируемые как тяжкие правонарушения, причинившие очень большой вред, дающие как правило гарантировать избрание меры прерывания в виде заключения в тюрьму. "Опыт говорит, что опыт с только с судейскими полномочиями по избранию меры прерывания в виде заключения в тюрьму в случае недопустимости изыскания подтверждений виновности лица, оказался неудачным, по причине того, что суды на деле не проверяют даже обоснованность подозрения, не смотря на то, что ВС отметил на эту обязанность судьи, – додаёт Бастраков. – А раньше, когда прокурорский работник давал санкцию на арест, или позднее, когда согласовывал ходатайство дознавателя об этом, он изучал и подтверждения, удостоверяющие виновности лица, и в частности с учётом этого формировал свою позицию".

Ключевую ставку решено сохранить на предыдущем уровне в 11%

Сегодня поступила информация, что Совет директоров Банка Российской Федерации решил сохранить ключевую ставку на уровне 11% годовых. Специалисты предрекают, что с учетом принятого ими решения годовая инфляция будет на уровне менее 6% в марте 2017 года и достигнет целевого уровня 4% в конце 2017 года. Такие сведения находятся в информации Банка Российской Федерации от 18 марта 2016 г. "Банк Российской Федерации сохранил ключевую ставку на уровне 11,00% годовых".

Регулятор аргументирует свое решение тем, что не обращая внимания на такие моменты, как рост стоимости одного бареля нефти и упрочнение рубля, инфляционные выжидания сохраняются на самом высоком уровне. Наряду с этим, акцентирует главный банк страны, необходимо принимать в расчет и приостановление годовой инфляции. По его оценкам, годовой темп прироста потребительских цен снизился с 9,8% в январе этого года до 7,9% по состоянию на 14 марта 2016 года.

Необходимо подчеркнуть, что ключевая ставка в 11% годовых стала использоваться с августа прошлого года и с того времени не изменялась. В то время как раньше это значение было неустойчивым и постоянно обновлялось. Рост этого показателя наметился с 31 октября 2014 года, – тогда ставка была повышена с 8% до 9,5%, а после этого, с 11 декабря, она подросла до 10,5%. И наконец, достигнув большого показателя в 17% к концу 2014 года, она пошла на понижение и 3 августа 2015 года была приравнена к нынешнему значению.

Предполагается, что в следующий раз о решении Правления Банка Российской Федерации относительно вопроса об уровне ключевой ставке возможно будет определить в конце следующего месяца, в частности – 29 апреля.

Смотрите кроме того интересную заметку по вопросу консультация юриста по телефону. Это вероятно может оказаться небезынтересно.

ГД разрешила не переводить действующее административное наказание в уголовное

Нижняя палата парламента на совещании 18 марта приняла в первом рассмотрении закон, разрешающий не переводить действующиее административное наказание в уголовное, даже в случае если подобающее деяние было криминализировано согласно законодательству.
Документ был создан Руководством РФ в декабре 2015 года в связи с Распоряжением Конституционного Суда № 20-П от 14 июля 2015 г. КС признал противоречащим Конституции РФ п. 2 ст. 31.7 Кодекса РФ об нарушениях административного законодательства (Завершение выполнения распоряжения о избрании административного наказания), который даёт остановить выполнение распоряжения о избрании административного наказания, в случае если совершенное нарушение законом переводится из административного в уголовное.
КС указывал, что отмена ответственности согласно административному законодательству за конкретное деяние с одновременным переводом его в УК России означает, что деяние не просто признается правонарушающим, но и оказывается свыше публично страшным, а это ужесточает публично-юридическую ответственность за его осуществление.
Авторы проекта законодательного акта с целью реализации Распоряжения КС предлагают занести в подобающую статью КоАП изменения, которые разрешали бы продолжать выполнения раньше вынесенных распоряжений о избрании административного наказания даже в том случае, если законом такое деяние было переведено под воздействие УК РФ.
С текстом проекта законодательного акта № 954104-6 "О введении изменений в ст. 24.5 и 31.7 Кодекса РФ об нарушениях административного законодательства (в части конкретизации условий, изымающих делопроизводство об нарушениях административного законодательства) возможно познакомиться тут.

Смотрите также хороший материал по теме права. Это возможно будет весьма интересно.

За распространение денежных суррогатов может быть включена ответственность по уголовному законодательству

С таковой инициативой выступил Минфин Российской Федерации, расположив извещение¹ о разработке подобающего проекта законодательного акта для публичного дискуссии. Определённые уголовно-юридические санкции, которые предлагается определить за такое деяние, пока не уточняются.

В министерстве растолковывают, что не обращая внимания на нормативный запрет распространения денежных суррогатов, ответственность за нарушение этого запрета не закреплена. Таковой запрет действительно существует, вдобавок как на уровне фундаментального закона (ч. 1 ст. 75 Конституции РФ), так и на уровне других нормативно правовых актов (ст. 27 закона от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ "О Центральном банке РФ (Банке Российской Федерации)").
Предполагается, что в УК РФ будет закреплено и определение денежных суррогатов для целей употребления ответственности по уголовному законодательству.
Минфин Российской Федерации выделяет, что применение денежных суррогатов сопряжено с большим уровнем рисков, в первую очередь в связи с необеспеченностью их активами, и отсутствием единого регулирования выпуска и де-юре обязанного по ним субъекта. Учреждение видит и другие отрицательные следствия от оборота суррогатов.
Подчёркивается, что благодаря существующей возможности оформить анонимный электронный кошелек суррогаты приобрели известность при покупке незаконных товаров и легализации (отмывания) доходов, добытых противозаконным путем.
Помимо этого, в итоге конкурентоспособного вытеснения абсолютно законных валют денежными суррогатами государство потеряет монополию на денежную эмиссию и лишится дохода от этой деятельности.
Новые нормы затронут в частности и электронные денежные суррогаты, так называемые "виртуальные валюты". К слову, в последних числах Января 2014 года Банк Российской Федерации предостерегал от применения таких суррогатов, например, биткойна (информация Банка Российской Федерации от 27 января 2014 г.). Регулятор предупредил тогда, что представление российскими компаниями услуг по обмену "виртуальных валют" на рубли и зарубежную валюту, и на товары, работы и услуги будет расцениваться как потенциальная вовлеченность в осуществление вызывающих большие сомнения операций согласно с законом о противодействии легализации (отмыванию) противозаконных доходов и субсидированию терроризма.
Минфин Российской Федерации додаёт, что применение электронных денежных суррогатов в качестве средства платежа и накопления может вероятно вызвать нарушение прав вовлеченных в их оборот честных лиц. Дело в том, что держатели суррогатов ввиду их анонимности и виртуальности лишены возможности защиты своих интересов в судейском либо административном режиме.

Изучите также полезную заметку в сфере due diligence курсовая. Это возможно может быть познавательно.

Путин продемонстрировал СФ кандидатуру Марины Антоновой на должность судьи ВС РФ

Глава государства Российской Федерации Владимир Владимирович Путин продемонстрировал Совету Федерации кандидатуру Марины Антоновой для избрания на должность судьи Верховного Суда РФ, по информации сайта Кремля в пятницу, по сообщению РИА Новости.

Соответственно Конституции РФ, глава государства представляет Совету Федерации кандидатуры для избрания на должности судей Верховного Суда РФ.
«Руководясь пунктом «е» статьи 83 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 6 закона «О статусе судей в РФ», глава государства продемонстрировал Совету Федерации кандидатуру Марины Антоновой для избрания на должность судьи Верховного Суда», — сказано в сообщении.
Верховный Суд РФ — верховный судебный орган РФ. Правовой статус Верховного Суда РФ был поменян главой государства РФ, утвердившим 5 февраля 2014 года закон о правках к конституции. Соответственно этому закону случилось объединение Главного и Высшего Арбитражного Судов РФ в новый орган, являющийся их правовым преемником — Верховный Суд РФ, который с момента начала своей работы не будет принадлежать к системе федеральных Сою .

Прочтите кроме того хороший материал в области задать вопрос юристу бесплатно. Это вероятно станет интересно.

Генеральная прокуратура со второй попытки признала сборы на капитальный ремонт конституционными

Нормы Жилищного кодекса РФ, устанавливающие сборы на капитальный ремонт многоквартирных домов, отвечают Конституции. Об этом в ходе открытого совещания в Конституционном суде РФ сообщила полпред Генеральной прокуратуры Татьяна Васильева, информирует "Коммерсантъ".
"Оснований для признания норм не подобающими Конституции не имеется", – выделила полномочный представитель ГП. В последних числах Февраля учреждение отозвало свое письмо из КС, где ставило под сомнение правомерность сборов. Первично в контрольном учреждении сочли, что при перечислении сборов на счета местных операторов могут появиться условия, когда собственники жилья лишатся возможности распоряжаться денежными средствами.
Со слов юриста Сергея Попова, представляющего интересы подателей заявления по делу, замгенпрокурора Александр Буксман отказался от исходных выводов касательно платы за капитальный ремонт из-за "потребности добавочной проработки вопроса".
В среду фракция КПРФ в московской городской думе занесла в столичный горсовет закон о льготах на оплату платежей с целью проведения капитального ремонта жилья. Так, лица старше 70 лет, согласно точки зрения КПРФ, должны платить 50 % сбора, а старше 80 – и вовсе освобождаться от его оплаты. Аналогичную идею в январе начали продвигать в московской городской думе и единороссы – они собрали 100 000 подписей за новую льготу, но не успели занести свой закон.

Посмотрите кроме того нужную информацию по вопросу нормативную. Это вероятно может оказаться интересно.

КС признал необязательное компенсирование причиненного вреда главным условием амнистии

Конституционный Суд пошёл к выводу, что установленная Государственной думой амнистия – условие добровольно возместить причиненный вред. Такая юридическая позиция находится в определении КС на претензию осужденного гражданина.
Актом об амнистии завершению подлежат уголовные дела, в случае если обвиняемый возместил расходы пострадавшим. Податель заявления – Василий Бурков приговорен Курганским муниципальным судом летом прошлого года по ст. 196 УК РФ (преднамеренное банкротство) и осуждён к четырем годам колонии со административным штрафом в 200 000 рублей.
Было обнаружено, что с весны по осень 2011 года молодой человек и его соучастник имели возможность от имени поднадзорных компаний распоряжаться имуществом на 2,217 млрд рублей, принадлежащим подвергнутой банкротству организации. Но довести задуманное до конца они не сумели по не зависящим от них условиям.
В ходе рассмотрения дела в горсуде защита сообщила ходатайство о употреблении к Буркову пункта 5 распоряжения нижней палаты парламента от 2 июля 2013 года № 2559-6 "Об объявлении амнистии", но в его удовлетворении было отказано, потому, что имущество, ставшее объектом правонарушения, возвращено хозяину не обвиняемым, а согласно решению арбитражного суда. Апелляция дала согласие с обоснованностью отказа.
Согласно точки зрения Буркова, опротестовываемое нормативно правовое положение не отвечает ст. 18, 19 (части 1 и 2) и 22 Конституции РФ по причине того, что акт об амнистии не содержит точных параметров его употребления. Например, документ не даёт применить амнистию к лицу, не исполнившему ее условия вследствие того, что на момент вынесения приговора суда имущество было возвращено пострадавшим по итогам применения гражданско-юридических операций.
КС подчернул, что Государственной дума не действовала неправомерно . Установленное распоряжением условие направлено "на защиту прав потерпевших путем стимулирования позитивного поведения лиц, произвёдших правонарушение". Оно основано на необязательном характере возмещения причиненного вреда.
Инициированные причинителем вреда мероприятия по воссозданию прав потерпевших являются и условием, характеризующим подозреваемого. Это дает основание к его поощрению при помощи отказа страны от реализации ответственности по уголовному законодательству в отношении этого лица, отмечается в определении КС.
С текстом определения Конституционного Суда от 9 февраля № 221-О об отказе в принятии к разбирательству претензии гражданина Буркова Василия Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 распоряжения Госдумы от 2 июля 2013 года № 2559-6 ГД "Об объявлении амнистии" возможно познакомиться тут.


Читайте также полезный материал в сфере кто несет ответственность по долгам при смене руководителя и учредителя. Это возможно будет познавательно.

Портал открытых данных Столичной мэрии продемонстрировал общественности актуальный перечень камер дворового наблюдения, который складывается из 19 880 позиций (http://data.mos.ru/opendata/7710878000-reestr-kamer-dvorovogo-videonablyudeniya). У всякой камеры, включенной в этот перечень, имеется карточка с указанием ее месторасположения (адрес и геоданные), адреса и телефонов территориального отдела милиции, и вдобавок сделанный таковой камерой скриншот придомовой территории. Так жители могут определить, какое пространство охватывает обзор той либо другой камеры.

Отметим, что камеры дворового видеонаблюдения были установлены на многоквартирных жилых зданиях в рамках государственные программы "Информационный город" на 2012-2018 гг. (распоряжение Столичной мэрии от 9 августа 2011 г. № 349-ПП). На текущий момент в районе 20 тыс. московских домов оснащены похожими камерами для обзора придомовых территорий чтобы повысить эффективность работы служб ЖКХ, надзора соблюдения правил стоянки и обеспечения безопасности обитателей.

Напомним, что москвичи могут применять записи с камер видеонаблюдения в случае чрезвычайного события. Для этого нужно сделать звонок по номеру +7(495) 587-00-02 в круглосуточный Общегородской контакт-центр на протяжении пяти дней с момента события. По указанному номеру возможно оставить заявку на сохранение записи в видеоархиве на 30 дней, сказав оператору дату, время и адрес места события. По итогам таковой заявке будет присвоен номер, с которым потом возможно будет обратиться в милицию для приобщения записи к следствию.

Согласно данным Департамента IT Москвы, громаднейшее число камер определено в Центральном округе города – тут камеры охватывают режима 3,5 тыс. придомовых территорий. А в Юго-Восточном и Восточном округах число территорий, которые находятся в обзоре камер видеонаблюдения, образовывает приблизительно 3 тыс. и 2,7 тыс. соответственно.

Стало небеизвестно кроме того, что скоро на портале открытых данных Столичной мэрии будет обнародован и актуализированный список подъездных камер. Правильное время публикации не уточняется.

К слову, в сентябре прошлого года у москвичей стало возмможно получить доступ к архиву муниципальный системы видеонаблюдения через своих юристов. В то время как раньше таковой доступ давался лишь органам госвласти, органам локального самоуправления и подведомственным им компаниям, структурным подразделениям органов правопорядка, полномочия коих распространяются на территорию Москвы, Главе московской горадминистрации и полномочным им чиновникам.