Верховный Суд выпустил обзор практики судов по защите интеллектуальных прав

Прошлый обзор практики судов по делам о защите интеллектуальных прав был выпущен ВС еще в 2009 году, сообща с сейчас упраздненным Высшим арб судом РФ. С того времени случились значительные изменения как в законе, так и в практике правоприменения судов всех уровней, что и стало причиной потребности нового обобщения подобающих норм.

Верховный суд РФ обобщил и обнародовал обзор практики разбирательства коллегиями суда по гражданским делам, по экономическим спорам, по административным делам Верховного Суда РФ, Сою и арбитражными судами дел, связанных с разрешением споров о защите интеллектуальных прав. Такое обобщение практики по интеллектуальным спорам сделано в первый раз с момента опубликования коллективного постановления пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 26 марта 2009 г. № 5/29 «О некоторых вопросах, появившихся из-за введения в воздействие части четвертой ГК РФ».
Судьи подчернули, что с 2009 года случились большие изменения в нормативном регулировании вопросов юридической защиты и защиты прав на итоги интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. Например, был принят Федеральный конституционный закон от 6 декабря 2011 г. № 4-ФКЗ «О введении изменений в Федеральный конституционный закон «О системе правосудия РФ» и Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в РФ». Этим законом в системе арбитражных судов РФ был сделан первый специализированный суд – Суд по интеллектуальным правам.
Этот суд начал работату с 3 июля 2013 года. В его ведении находятся все споры об обжаловании нормативно правовых юридических актов всех уровней в сфере юридической защиты итогов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации. Помимо этого, суд стоит на защите прав юрлиц, ИП и несложных граждан в области защиты итогов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юрлиц, товаров, работ, услуг и учреждений.
Но, суды общей юрисдикции и арб суды все равно продолжают пересматривать дела, связанные с защитой интеллектуальных прав. Так, в обзоре приведены данные, что:

В 2014 году арбитражными судами субъектов РФ рассмотрено 10 109 дел, связанных с защитой интеллектуальных прав, что на 1,11 % больше, чем в 2013 году. Значительное количество рассмотренных заявлений в суд приходится на дела, связанные с защитой авторских и соседних прав (51%), и вдобавок прав на торговые знаки (21%). Сумма удовлетворенных арбитражными судами притязаний о компенсировании расходов либо взимании компенсации по делам о защите исключительных прав в 2014 году составила 192 миллионов рублей. Наряду с этим всего по спорам, связанным с защитой интеллектуальной собственности, арбитражными судами субъектов

Комитет Совета Федерации по бюджету и денежным рынкам подхватил закон об характерных чертах составления бюджетов на 2016 год

Комитет Совета Федерации по бюджету и денежным рынкам советовал верхней палате парламента одобрить закон об характерных чертах составления и одобрения проектов бюджетов бюджетной системы РФ на 2016 год¹. Об этом сообщается на сайте Совета Федерации.

Напомним, документ нацелен на создание юридических оснований для компании фискального процесса в 2016 году в сложившихся условиях. Например, предлагается приостановить до 1 января 2016 года обособленные положения Бюджетного кодекса РФ – к примеру, в части планового срока для бюджетов бюджетной системы (кроме прогнозов развития экономики, основных направлений бюджетной, налоговой, таможенно-тарифной и финансово-кредитной политики). Такая мера нацелена на составление и одобрение бюджета страны и бюджетов государственных внебюджетных фондов лишь на 2016 год.
Помимо этого, предполагается сместить период введения в государственную думу проекта бюджета на 2016 год и проектов бюджетов внебюджетных фондов – его предполагается перенести с 1 октября на 25 октября 2015 года.
Кроме того предусмотрено увеличение периодов представления регионам кредитов из бюджета с трех до пяти лет.
Закон создан Руководством РФ в связи с высокой волатильностью на денежных и сырьевых рынках, увеличением риска надежности показателей прогноза развития экономики и точности прогнозирования параметров бюджета страны.

Квартиры в многоэтажках воспретят превращать в отели – проект

Воспретить размещать в жилых помещениях гостиницы и хостелы внесли предложение Государственной дума представители немедленно всех парламентских фракций: глава комитета государственной думы по ЖКХ эсерка Галина Хованская, единоросска Елена Николаева, коммунист Александр Абалаков, Сергей Катасонов (ЛДПР). Они занесли сейчас в государственную думу подобающий закон, предполагающий корректировку ст. 17 Жилищного кодекса РФ.
Свою инициативу парламентарии растолковывают тем, что "на сегодняшний день участились случаи применения жилых помещений в качестве средств временного размещения, так называемых "хостелов", мини-отелей". Это, согласно точки зрения депутатов, "непременно, ведет к нарушению жилищных прав иных обитателей домов, живущих в соседних с "хостелами" жилых помещениях". Не меньший вред хостелы, отмечается в пояснительной записке к документу, представляют зданиям, которые были признаны предметами достояния культуры. Помимо этого, вступивший ввиду с 1 января 2015 года ГОСТ Р 56184-2014 "Услуги средств размещения. Общие притязания к хостелам", устанавливающий общие притязания к хостелам, в нарушение п. 3 ст. 288 ГК РФ даёт сорганизовывать их в жилье , недовольны авторы проекта законодательного акта.
Наряду с этим депутаты указывают, что гостиницу возможно в многоквартирном доме организовать только после того, как жилые помещения будут оформлены в нежилые, и вдобавок будут оснащены особым оборудованием, например средствами противопожарной безопасности. Жилищный кодекс не изымает возможности перевода в нежилое помещение квартиры в многоквартирном доме, если она расположена на первом этаже либо выше, но помещения под ней не являются жилыми (п. З ст. 22), отмечается в препроводительных материалах к документу.
С текстом проекта закона № 876688-6 "О введении изменения в статью 17 Жилищного кодекса РФ" возможно познакомиться тут.



Почитайте еще интересный материал на тему студент юрист. Это вероятно будет весьма полезно.

Правки в Лесистом кодексе дадут новые возможности для небольшого и среднего бизнеса

С 1 октября 2015 года начнут функционировать изменения Лесистого кодекса Российской Федерации, которые разрешат небольшим и средним организациям войти на рынок лесоматериалов и лесозаготовок. Новые правила коснутся форм, периодов и участников контрактных взаимоотношений в этой сфере.
1 октября 2015 года начнут функционировать изменения в Лесной кодекс Российской Федерации, которые меняют механизм и периоды заключения контрактов продажа- лесистых насаждений. После начала применения закона №206-ФЗ от 29.06.2015, в этот сегмент рынка сумеют войти представители небольшого и среднего бизнеса.
Сейчас в лесозаготовительной сфере действует режим «срубил-посади». Это указывает, что при взятии участка леса в аренду, организация обязана сделать насаждения вместо вырубленным деревьям. Наряду с этим для возобновления лесов нередко требуется еще дорогая техника и эксперты. В случае если свести все деяния к цифрам, то 70% работ и расходов по воссозданию леса после вырубки несет поэтому заготовитель. Так, затраты на воспроизводство лесов за 2014 год составили свыше 5 млрд рублей, а из бюджета на это было вычленено 2.6 млрд рублей. Другую часть покрыли изготовители древесины. И нередко поэтому громадные расходы в этой части не разрешают небольшим и средним организациям принимать участие в аукционах.

Валентик Иван

Глава управления государственного лесистого надзора Рослесхоза

 

Ясно, что отыскать такие деньги на это небольшому бизнесу трудно. Исходя из этого в ходе аукционов на право заключения контракта аренды участков леса маленькие лесозаготовительные учреждения появились в априори проигрышной позиции если сравнивать с большими холдингами. Но даже в случае если небольшое учреждение все же проходило конкурс, ему предстояло преодолеть еще много трудностей. Нужно было составить проект освоения лесов, осуществить лесоустройство, а на это необходим заём. Да и по многим причинам трудно получить прибыль, на которую бизнесмен рассчитывал первично.

Читайте дополнительно хороший материал в области что лучше оао ооо зао. Это возможно будет интересно.

НДС: неприятность компенсирования

Вопрос возврата налога на добавленную стоимость тревожит большая часть плательщиков налогов. Даже тех, кто не занимается внешнеторговой деятельностью. Так как всякий из них, хотя бы раз, сталкивался с обстановкой, когда "входящий" НДС превзошёл "исходящий". Реакция налоговой службы при таких обстановках в любой момент двусмысленна. Так как же возвратить НДС, не получив себе наряду с этим неприятностей?
Налог на добавленную цена платят полностью все. Большая часть товаров, которые нужны в обыдённой жизни, облагаются этим налогом. Нужно заявить, что НДС - это весьма хитрый налог. Большая часть граждан, не имеющих отношения к бухгалтерии, убеждённы, что он к ним не относится. Но постоянно отдают стране 18% от цены основного приобретённых товаров и полученных услуг. Деваться несложным гражданам, наряду с этим, некуда. Им НДС никто не возвратит, поскольку практически основным плательщиком этого налога является, как раз, финальный покупатель.
Но, сдают отчётности и уплачивают НДС бюджету лишь изготовители и торгующие компании. Они выполняют роль налоговых агентов и несут полную ответственность за правильность исчисления НДС. Поэтому исходя из этого они должны пристально соблюдать все притязания ФНС и силиться наряду с этим обезопасить личные интересы, соблюдая фундаментальный принцип налога - оплаты его лишь с добавленной стоимости. А это значит, что вопрос возврата либо возмещения налога на добавленную стоимость постоянно стоит весьма остро.

Посчитаем НДС

Бухгалтеры по праву полагают НДС одним из самых трудных налогов. Режим его расчета вызывает большое количество вопросов. Исходя из этого Министр финаннсов и ФНС производят большое число писем, разъясняющих плательщикам налогов, как функционировать в той либо другой ситуации. Интересно, что такие письма не всегда верно отображают положение дел, нередко идут вразрез друг другу и время от времени меняют позицию фискальных органов по тем либо другим вопросам. Исходя из этого, чтобы не совершить ошибку в расчетах, нужно не только быть знакомым с позицией Министерства финансов и ФНС, но и самостоятельно почитать главу 21 НК РФ, которая, как раз, и регулирует полностью все вопросы связанные с этим налогом.

Материалы по тематике

НДС: 3 буквы, которые потрясли мир

Поэтому из новелл этой главы возможно узнать как верно начислить НДС, применить вычеты и установить итоговую сумму налога, которая должна быть перечислена в бюджет либо предоставлена к компенсированию. Но, многих специфических моментов НК РФ все же не открывает. За его сухими строками прячутся моря нормативно правовых актов налоговой службы, которыми и должны руководиться все плательщики налогов в обыдённой работе. В противном случае возможно получить штрафы и доначисление налога фактически на ровном месте.
Но возвратимся к тематике возмещения налога на добавленную стоимость. Из названия налога ясно, что он обязан уплачиваться лишь на добавленную цена, другими словами наценку. С позиций несложной арифметики все выглядит так - приобрели что-то с НДС, обработали либо нет, но прибавили к цене 15-20-30% и реализовали с НДС. Заплатили 18% с отличия между продажей и покупкой и живем нормально дальше.
Но на деле все далеко не так просто. В первую очередь, имеется плательщики НДС и неплательщики НДС (это такие компании и ИП , которые точно таким же образом приобретают все товары с НДС, но сами его помой-му не платят). Так вот, неплательщики НДС не имеют права вычленять налог в документах, например в счетах-фактурах, которые и являются основным документам для начисления НДС. Они его не вычленяют, но он там все равно имеется. Действительно, тот, кто приобретёт товар либо услугу у такого "неплательщика", уже не сумеет уменьшить свой НДС. Парадокс? Нет, действительность.
Во-вторых, ставки НДС бывают различные. В статье 164 НК РФ существует пару вариантов налогообложения добавленной цене - начиная от льготной нулевой ставки и заканчивая общепринятыми 18%. Исходя из этого руководиться при вычислении купленного НДС возможно лишь тем, что отмечено в счете-фактуре, полученном от поставщика.
В-третьих, бывает НДС на импортные товары и на экспортные товары. Тут совсем все достаточно запутано и вызывает в любой момент массу вопросов по правоприменению. Так, при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в момент таможенного оформления товары облагаются НДС. Наряду с этим, конечно же, существует ряд товаров, которые высвобождены от такого "счастья", но обращение сейчас не о них. При экспорте товаров, напротив, государство должно возмещать целый, раньше оплаченный НДС. Но наряду с этим фактически постоянно возникает масса вопросов и подозрений со стороны налоргов.
По итогам, про возмещение налога на добавленную стоимость при экспорте либо внутренних операциях написаны много томов вспомогательной литературы, даны пояснения ФНС, вынесены определения Конституционного Суда и Верховного суда РФ. Большое количество писал об этом и упраздненный Верховный арб суд РФ. Но, фактически у плательщиков налогов все равно появляются неприятности.

НДС под лупой

Всякий практикующий бухгалтер либо начальник учреждения знает, что налоговая декларация с налогом на добавленную стоимость к компенсированию наверняка означает личную встречу с налоговым инспектором. Плательщика налогов приглашают на беседу, в ходе которой силятся ненавязчиво убедить оставить идею получить с страны НДС. В особенности, в случае если плательщик налогов намерен получить его живыми деньгами.
Дальше все зависит от решимости плательщика налогов и чистоты сделки. Так как не напрасно инспекция федеральной налоговой службы так упорно призывает блюсти не только свою честь, но и честь своих контрагентов. Теоретически каждая операция, предполагающая возврат налога на добавленную стоимость, может быть подвергнута сомнению и аннулирована в ходе камеральной ревизии ФНС. Судьба такого налога будет зависеть от решимости плательщика налогов отстаивать свою позицию в арбитражных судах. Наряду с этим, на кону будет стоять не только сумма НДС к компенсированию, но и налоговые санкции, установленные статьей 126 НК РФ. А это, в большинстве случаев, штраф в сумме 100% доначисленного налога.
Нужно подчернуть, что в действительности вправду видятся схемы по безосновательному уменьшению либо возмещению налога на добавленную стоимость. Плательщики налогов заинтересованы заплатить меньше, но на риск идут не все. Ушли те времена, когда компенсированием НДС кое-какие компании добавленную на жизнь. И речь заходит далеко не о правовых, аудиторских либо бухгалтерских компаниях, которые могут оказать помощь возместить НДС, используя абсолютно законные способы. Нет, наличествовали целые схемы оборота товара и денежных средств, в целях уменьшения суммы налога. Конечно, такие операции, рано иди поздно пресекались сотрудниками налоговой администрации. Но, за счет того, что в них были задействованы компании-однодневки, ответственность несли лишь зиц-главы. А настоящие участники нормально продолжали свою деятельность под другим флагом.

Материалы по тематике

НДС: подводные камни новой декларации

Естественно, что все это послужило причиной к ужесточению надзора со стороны налоргов, например, к появлению новой формы декларации по налогу на добавленную стоимость. За счет того, что плательщики налогов сейчас должны направлять в ФНС не только саму декларацию с немногословными цифрами, но и страницы книги приобретений и книги продаж, в коих отмечены все операции и агенты, эксперты ФНС могут вычислить схемы по возмещению налога на добавленную стоимость, фактически, не поднимаясь со стула. Но, перегибы с той и иначе все же видятся.

Ответственность без ответа

1-е, что может и обязан сделать плательщик налогов, - это оспорить отказ

ООО "МЭЗОПЛАСТ" обратилось в прокурорскую службу по поводу противоправного сноса построек

ООО «МЭЗОПЛАСТ» обратилось в прокурорскую службу по поводу попыток сноса построек принадлежащих организации, следует из подобающего документа.

22 сентября, в то время, когда на учреждении уже закончился рабочий день, группой лиц была инициирована попытка проникновения на территорию ООО «МЭЗОПЛАСТ» в целях остановки производственной деятельности и сноса зданий  с употреблением спец. техники.
При выяснении оснований законности данных деяний малоизвестными был представлен акт, завизированный инспектором УКОН, по которому ведётся переписка и нет никаких абсолютно законных решений на осуществление сноса построек.
В отсутствии обладателей и управления ООО «МЭЗОПЛАСТ» защита учреждения отказалась разрешить войти на территорию малоизвестных и спец. технику.
Как следует из заявления в прокурорскую службу,  постройки, как будто бы подлежащие сносу, оформлены абсолютно законным образом, что подтверждается подобающими судейскими и официальными кадастровыми планами. Управление ООО «МЭЗОПЛАСТ» требует прокурорскую службу принять мероприятия по ревизии законности деяний лиц и компаний, инициировавших попытку снести строения принадлежащие организации.
ООО «МЭЗОПЛАСТ»  является ведущим русским изготовителем косметики и средств бытовой химии. Учреждение является эксклюзивным изготовителем продукции для организаций «Schwarzkopf & Henkel», «L’OREAL», «Beiersdorf».
Комментариями представителей прокурорской службы РАПСИ сейчас не располагает.


Прочтите дополнительно полезную заметку в области налог. Это может оказаться весьма интересно.

Мама отсудила 150 000 рублей. у муниципалитета за малыша, провалившего в люк на проезжей части

В Калининградской области суд обязал власть поселка уплатить компенсацию девочке, которая упала в открытый колодец при переходе на противоположную сторону дороги, информирует пресс-служба Калининградского облсуда.
В Столичный райсуд Калининграда обратилась локальная обитательница с иском к власти Большаковского сельского поселения о взимании компенсации морального ущерба в адрес ее не достигшей совершеннолетия дочери. Со слов заявительницы, в июле прошлого года ее дочь, имеющая статус "малыш-калека", провалилась в открытый ливневый колодец, когда переходила проезжую часть дороги. В итоге падения здоровью малыша был причинен вред средней стадии тяжести.
Мама пострадавшей пошла к судье, считая, что виновности в случившемся лежит на ответчике, который не содержит в подобающем состоянии проезжую часть поселковой улицы. В судейском совещании представитель власти иск не признала.
Рассмотрев материалы дела, суд определил, что в момент случившегося на колодце не было решетки либо крышки. Помимо этого, стало известно, что решетки не определены и на множественных дождеприемных колодцах, размещённых по проезжей части в поселке Большаково.
Суд постановил стребовать с власти Большаковского сельского поселения в адрес малыша компенсацию морального ущерба в сумме 150 000 рублей. апелляция ответчика оставлена без удовлетворения.