К такому выводу пошёл арб суд Восточно-Сибирского округа. Податель заявления АО "Р" опротестовывал решение инспекции федеральной налоговой службы, которым был доначислен налог на прибыль компаний и определены пени и пени. Сотрудники налоговой администрации посчитали, что общество искаженно установило сумму затрат, связанных с лизингом, для целей налогообложения.
В 2009 году АО "Р" на базе 4 контрактов лизинга купило основные средства (семь специализированных машин). В 2011 году эти машины были досрочно куплены по цене, установленной контрактами.
В налог учёте общество установило исходную цена автомобилей в сумме выкупной цены, вдобавок учло в расходах амортизационную премию и амортизацию, вычисленную исходя из выкупной цены и оставшегося периода нужного применения. Инспекция подчеркнула вследствие этого, что за срок лизинга до выкупа имущества общество учло при налогообложении затраты (в частности амортизационную премию и амортизацию) в сумме большем, чем сумма практических расходов в виде лизинговых платежей.
Суды дали согласие с этой позицией. Они выделили, что после выкупа объектов лизинга степень общей суммы лизинговых платежей уменьшилась – следовательно, и сумма затрат, принимаемых в расчет при налогообложении (в срок лизинга), не в состоянии быть больше сниженную сумму. Согласно точки зрения судей, общество должно было принимать в расчет купленные личные основные средства по стоимости, одинаковой выкупной цене (п. 1 ст. 257 НК РФ), и исчислить амортизационные затраты тоже с учетом выкупной стоимости имущества. Суды напомнили кроме того, что имущество, полученное (переданное) в денежную аренду, включается в подобающую амортизационную группу (подгруппу) той стороной, у которой данное имущество должно учитываться согласно с условиями договора лизинга (подп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ).
Исходя из этого претензия АО "Р" была отклонена (распоряжение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 июля 2016 г. № Ф02-4071/16 по делу № А10-4521/2015, распоряжение Четвертого ААС от 26 апреля 2016 г. по делу № А10-4521/2015, решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 февраля 2016 г. по делу № А10-4521/2015).
Смотрите также нужную статью на тему на основании чего можно перевести нат другую должность в ип. Это вероятно будет небезынтересно.
В 2009 году АО "Р" на базе 4 контрактов лизинга купило основные средства (семь специализированных машин). В 2011 году эти машины были досрочно куплены по цене, установленной контрактами.
В налог учёте общество установило исходную цена автомобилей в сумме выкупной цены, вдобавок учло в расходах амортизационную премию и амортизацию, вычисленную исходя из выкупной цены и оставшегося периода нужного применения. Инспекция подчеркнула вследствие этого, что за срок лизинга до выкупа имущества общество учло при налогообложении затраты (в частности амортизационную премию и амортизацию) в сумме большем, чем сумма практических расходов в виде лизинговых платежей.
Суды дали согласие с этой позицией. Они выделили, что после выкупа объектов лизинга степень общей суммы лизинговых платежей уменьшилась – следовательно, и сумма затрат, принимаемых в расчет при налогообложении (в срок лизинга), не в состоянии быть больше сниженную сумму. Согласно точки зрения судей, общество должно было принимать в расчет купленные личные основные средства по стоимости, одинаковой выкупной цене (п. 1 ст. 257 НК РФ), и исчислить амортизационные затраты тоже с учетом выкупной стоимости имущества. Суды напомнили кроме того, что имущество, полученное (переданное) в денежную аренду, включается в подобающую амортизационную группу (подгруппу) той стороной, у которой данное имущество должно учитываться согласно с условиями договора лизинга (подп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ).
Исходя из этого претензия АО "Р" была отклонена (распоряжение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 июля 2016 г. № Ф02-4071/16 по делу № А10-4521/2015, распоряжение Четвертого ААС от 26 апреля 2016 г. по делу № А10-4521/2015, решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 февраля 2016 г. по делу № А10-4521/2015).
Смотрите также нужную статью на тему на основании чего можно перевести нат другую должность в ип. Это вероятно будет небезынтересно.
Комментариев нет:
Отправить комментарий